Según el PP, El Plan Insular de CC- PSOE deja “fuera de ordenación” cientos de viviendas
04 de julio de 2013 (12:35 h.)
·
Las
casas construidas en suelo rústico de edificación dispersa no están recogidas
en el Informe de Sostenibilidad Ambiental
·
El
grupo de gobierno aprueba un ISA sin atender a las subsanaciones que le requirió
la COTMAC en febrero
·
Las
sugerencias al documento se tendrán que presentar en Agosto, “un mes en el que
se coarta la participación ciudadana según el Presidente”
·
El
PP presentará sugerencias a un documento “que vuelve a ir a la COTMAC sin
consenso”
4 de julio.
El Partido Popular de Fuerteventura presentará
sugerencias al Informe de Sostenibilidad Ambiental aprobado hoy por el grupo de
gobierno del Cabildo majorero, CC- PSOE.
Un documento que no ha sido consensuado con los
grupos de la oposición y que, a pesar de constar de más de 1.000 páginas, “fue
entregado el lunes para la celebración de un pleno el jueves”, asegura la
portavoz popular en la corporación insular, Águeda Montelongo.
La popular recordó además que las sugerencias al
documento se tendrán que presentar en Agosto, “un mes en el que se coarta la
participación ciudadana según manifestó recientemente el Presidente del Cabildo
de Fuerteventura en relación al Estudio de Impacto Ambiental sobre las
prospecciones petrolíferas”.
“Participación ciudadana que se dará de forma
masiva”, apuntó Montelongo, “porque este documento creará mucho malestar en las
zonas rurales”.
Y es que, el Informe de Sostenibilidad Ambiental
aprobado en la mañana de hoy supone que cientos de viviendas situadas en los
asentamientos rurales de la isla se quedan fuera de ordenación.
Así, el actual documento califica los suelos de
edificación dispersa como suelos agrícolas de aptitud productiva en los que no
se hace mención a las viviendas rurales unifamiliares.
“Es decir, que sólo se tienen en cuenta las viviendas
situadas en explotaciones ganaderas. Si no es así, la vivienda que fue
construida en suelo rústico de edificación dispersa pasa a estar fuera de
ordenación. En esta situación se encuentran miles de majoreros”.
Que una vivienda quede fuera de ordenación, supone
que el propietario no pueda, como regla general, hacer ampliaciones de sus
viviendas sino sólo obras que tienen que ver con la higiene o la mera
conservación de sus elementos.
Además, elimina la posibilidad de ser dadas en
garantía a entidades bancarias como avales para solicitar préstamos o créditos
hipotecarios por "no representar un valor suficientemente estable y
duradero", con la pérdida de solvencia que ello acarrea para la familias.
“Aunque el Informe de Sostenibilidad Ambiental recoge
figuras ambiguas para el fuera de ordenación, la legislación estatal, la Ley
Hipotecaria, es clara. Esas viviendas pierden su valor económico”, denuncia
Montelongo.
Además, el modelo propuesto por nacionalistas y
socialistas elimina la posibilidad de que los pueblos crezcan en Fuerteventura.
Así, el documento establece en núcleos como Pájara,
el Roque, Toto, Valles de Ortega y Betancuria, 5 casas por hectárea.
Para La Ampuyenta, Casillas del Ángel, Antigua, Agua
de Bueyes, Lajares, Llanos de la Concepción, La Oliva, Tetir, Tindaya,
Tiscamanita, Tuineje, Vallebrón, Valle de Santa Inés y Villaverde, se establece
una densidad de 2.5 viviendas por hectárea.
Mientras que para El Almácigo, La Asomada, La
Caldereta, El Cardón, Casillas de Morales, La Corte, Los Estancos, Guisguey, La
Matilla, Las Pocetas, Tefía, Tesejerague, Tesjuate, El Time, Triquivijate y
Vega de Río Palmas, 1.9 viviendas por hectárea.
“Teniendo en cuenta la dispersión de los pueblos de
Fuerteventura y que el PIOF recoge que el límite de los asentamientos rurales
lo definen las viviendas construidas, la densidad en muchos pueblos es el
número de viviendas que ya existen”.
“Es decir, que el Plan Insular va a restringir la
construcción de viviendas en los pueblos de Fuerteventura. Si un padre hereda a
un hijo un terreno y la densidad vivienda por habitante está cumplida, no
podrán construir su casa hasta que se revise de nuevo, dentro de veinte años,
el planeamiento”.
“No podemos hacer un Plan Insular en el que todo está
prohibido y ya empieza a estar caduco para los majoreros”.
Las
deficiencias del ISA
La portavoz popular reconoció en el transcurso del
pleno que este Informe de Sostenibilidad Ambiental está “mucho más trabajado
que el anterior ya que, de apenas 200 páginas en las que no se recogía ni la
delimitación de la Reserva de la Biosfera, hemos pasado a casi mil páginas”.
Aún así, Montelongo indicó que “este ISA sigue
mostrando las deficiencias que el Gobierno de Canarias destacó en el Informe de
la Ponencia Técnica hecho público en febrero”.
El Gobierno de Canarias aseguraba entonces que “no
existía ni un solo mapa eólico en todo el documento y las zonas propuestas no
coincidían con los mapas elaborados por el ITC”.
“Aunque en esta ocasión se adjunta un Estudio de
Vientos de Parques Eólicos, el Cabildo sigue obviando los mapas elaborados por
el ITC”
Además, el Cabildo sigue sin presentar propuestas
viables para desmantelar la Central de Las Salinas y ubicar la nueva.
“Han descartado Monteagudo para la Central Eléctrica.
Seguimos estando como hace 10 años. Sin consensuar una zona factible para
trasladar las instalaciones del barrio de El Charco ya que ahora las
alternativas sólo son Zurita y Guerepe”.
Montelongo denuncia que el documento es
contradictorio en materia energética. “Se prohíben en gran parte del territorio
el soterramiento de tendidos, sobre todo en la Red de Corredores Naturales y,
en otra parte del territorio, se prohíben también los tendidos aéreos”.
Un tema, la energía, que al igual que el Turismo, el
Hospital, la Ciudad de la Justicia y otros temas vitales de para la isla se han
remitido a Planes Territoriales Especiales.
“El documento cuenta con un total de 12 Planes
Territoriales Especiales para temas fundamentales. La Ponencia Técnica de la
Cotmac fue clara a este respecto: así sólo retrasamos el futuro y el desarrollo
de la isla”.
“Lo denunciamos en 2010 y lo mantenemos ahora: este
Plan Insular de Fuerteventura no es el que necesita la isla. Lo rechazamos
gobernando y lo rechazamos en la oposición. Es el momento del diálogo”.
Agando
En junio del 2012, el Vicepresidente del Cabildo de
Fuerteventura relataba en un artículo de opinión publicado en un medio de
comunicación el futuro desarrollo del Valle de Agando.
Un desarrollo que no contó con un estudio
pormenorizado de viabilidad para la instalación de energías limpias y el
impulso a actividades industriales ligadas al I_D_I en el Informe de
Sostenibilidad Ambiental que se aprobó en julio de 2012.
En noviembre de ese mismo año, en otro medio de
difusión, el mismo Vicepresidente tasaba la inversión en el Valle Agando en más
de 100 millones de euros sin que tal proyecto estuviera referido en el Plan
Insular de Fuerteventura y sin que el mismo se expusiera a los diferentes
grupos políticos que conforman el pleno de la corporación.
En el nuevo ISA 2013, el grupo de gobierno plantea un
sistema de expropiaciones de los suelos y ventas de parcelas que estaría
gestionado por el Parque Tecnológico de Fuerteventura, es decir, por la propia
corporación.
“En este nuevo documento, ahora sí, se adelanta lo
que ya el Vicepresidente y Consejero del Cabildo había pregonado en los medios
de comunición”, señaló Montelongo.
Un Plan de Explotación del Valle de Agando que
contraviene la legislación vigente, el RD 20/2012, en el que se “prohíbe
expresamente la creación de nuevas empresas públicas o el sobreendeudamiento de
las existentes, tendiendo a la sostenibilidad económica entre ellos mediante el
Real Decreto ley 20/2011, de 30 de diciembre, de medidas urgentes en materia
presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público,
el Real Decreto-ley 12/2012, de 30 de marzo, por el que se introducen diversas
medidas tributarias y administrativas dirigidas a la reducción del déficit
público, y el Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para
garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad”.
“En el proyecto de Agando, representa gastos en
expropiaciones y trámites y no se perciben beneficios hasta 2017 con la venta
de parcelas suponemos que a inversores. No entendemos por qué se recoge en el
ISA con tanto detalle y no lo califican simplemente como lo que es, suelo
industrial”.
Eje Norte
Sur
Los populares denunciaron en el pleno que el Eje
Norte Sur sigue sin trazado porque algunos tramos como el de Pozo Negro- Gran
Tarajal discurren por una zona ZEPA “que lo convierte automáticamente en
inviable”.
El Gobierno de Canarias elaboró hace meses un estudio
que contempla varias alternativas para completar el trazado del Eje Norte Sur
que “el Cabildo de Fuerteventura se niega a incorporar al ISA”.
“Estamos en una fase del procedimiento en la que
debemos incluir todas las alternativas posibles para después desechar las que
no sean viables con el objetivo de sacar adelante los proyectos de
Fuerteventura”.
“El Ejecutivo Regional ya lo advirtió en la ponencia
técnica: se deben ofrecer todas las alternativas posibles para después descartar
las que no son viables. En el Cabildo nos autocensuramos parece que con el
ánimo de estancar el PIOF”.
“Fuerteventura necesita un Plan Insular consensuado y
este no es el camino. El Plan del “todo prohibido” no generará riqueza para la
isla, sólo restricciones y más paro”, lamentó Águeda Montelongo.