-
El
diputado de IU Willy Meyer lleva a la Comisión Europea el informe técnico sobre
la peligrosidad
-
El
Parlamento Balear aprueba una nueva resolución contraria a las prospecciones en
sus aguas
El
presidente del Cabildo de Fuerteventura, Mario Cabrera, ha valorado la decisión
del Tribunal Supremo de no admitir ahora la ‘tacha’ del perito de Repsol y remitir
la posibilidad de la misma a una fase posterior en la tramitación de la
denuncia ante el Tribunal Supremo que sigue su curso como “una demostración más
de que hay que emplear todas las herramientas posibles, judiciales, políticas y
sociales, para hacer frente a los lobby’s petroleros, porque sus redes de
influencia llegan a todas las instancias: locales, nacionales y europeas”.
Mario
Cabrera adelantó que “si se creen que nos vamos a quedar quietos y callados
están muy equivocados”. Y explicó que “esta dictadura petrolera que las
multinacionales y sus socios quieren imponernos vulnerando la opinión
democrática de las islas sólo beneficia a los dividendos de las multinacionales.
Para Canarias la única seguridad certificada es que habrá contaminación”.
El
presidente del Cabildo de Fuerteventura también consideró que “a la vista de
las últimas encuestas de opinión que ha recogido la prensa estos días, la
inversión promocional sobre las bondades del piche seguro que se va a
multiplicar, porque cada vez tienen más gente en contra y deben tratar de convencer
más voluntades en Canarias”.
Parlamento Europeo
Desde
el Cabildo de Fuerteventura también se valora de forma muy importante el apoyo
prestado por el eurodiputado de Izquierda Unida Willy Meyer, quien ha presentado
una nueva cuestión ante la Comisión Europea, siguiendo precisamente los
estudios científicos aportados durante el proceso de alegaciones al Estudio de
Impacto Ambiental del pasado mes de agosto. Estas alegaciones fueron avaladas
por las firmas de más de 10.000 personas.
Willy
Meyer señala en su iniciativa ante la Comisión Europea que la multinacional
Repsol ha anunciado, el pasado 14 de noviembre, que iniciará sus prospecciones
petrolíferas en aguas cercanas al archipiélago de las islas Canarias, suponiendo
una actividad que pone en riesgo el patrimonio natural marino de dicha
comunidad.
“Repsol
ha presentado un estudio de impacto ambiental del proyecto «Sondeos
exploratorios marinos en Canarias» que ha sido facilitado al profesor Richar
Steiner, catedrático y biólogo de conservación marina de la Universidad de
Alaska con más de 30 años de experiencia en temas relacionados con la
contaminación petrolífera. Dicho experto ha realizado un examen pericial del
citado estudio de impacto ambiental, confirmando los peores temores sobre los
riesgos ambientales que conllevaría dicha explotación petrolífera en aguas
canarias”, detalla el texto del eurodiputado de Izquierda Unida.
Steiner,
en su evaluación, concluye que: «El EIA de Repsol sobre las islas Canarias no
es adecuado para el fin que persigue, por lo que se recomienda al Gobierno de
España que no lo tenga en cuenta y no permita las prospecciones en la forma en
la que se han propuesto».
Un
estudio de estas características debe incorporar las lecciones aprendidas de
anteriores accidentes, como el del pozo de Macondo que causó el desastre en el
Golfo de México en 2010. Steiner cifra un vertido «en el peor caso posible» en
unos 30 000 barriles diarios durante 60 días, mientras que el EIA cifra ese
mismo supuesto en unos 1 000 barriles diarios durante 30 días. Esta
considerable diferencia se produce en función de si se toma en consideración la
pasada experiencia del pozo de Macondo y otros desastres petrolíferos
relacionados, o no. El experto también afirma que el vertido podría avanzar
hacia el sur, alcanzando la zona ecuatorial del Atlántico y contaminando un
área mucho mayor de lo planteado.
Además, el examen pericial de Steiner afirma
que no se encuentra prueba alguna de que se haya realizado una evaluación de
riesgos detallada sobre la integridad de los pozos, requisito fijado en la
Directiva 2013/30/UE sobre la seguridad de las operaciones relativas al
petróleo y al gas mar adentro.
A
raíz de ello, Willy Meyer cuestiona a la Comisión Europea lo siguiente:
1. ¿Conoce la Comisión el estudio de impacto ambiental del
proyecto «Sondeos exploratorios marinos en Canarias»?
2. ¿Considera que dicho EIA emplea toda la información
existente sobre el tipo de riesgos que trata de analizar?
3. ¿Considera que dicho EIA cumple con lo estipulado en la
Directiva 2013/30/UE? ¿Considera que un EIA de estas características puede
estar invisibilizando los verdaderos riesgos medioambientales y, por tanto, no
ajustarse a lo establecido en la Directiva 2003/4/CE?
4. ¿Piensa instar a las autoridades españolas a detener el
citado proyecto hasta que se realice un EIA adecuado a Derecho?
Baleares
El
presidente del Cabildo de Fuerteventura también considera “muy revelador” el
contenido de algunas de las resoluciones
adoptadas por el Parlamento de Baleares recientemente en el transcurso del debate de
política general de la ‘Comunitat Autònoma’. Mario Cabrera llama la atención
sobre el hecho de que entre las propuestas de resolución presentadas por el
grupo del PP en Baleares y que fueron aprobadas por el Pleno Parlamento del pasado
29 de noviembre, donde tiene mayoría el PP, se encuentra la siguiente:
Número 34. El Parlamento de las Islas Baleares apoya
las gestiones y actuaciones llevadas a cabo por el Gobierno de las Islas Baleares
para manifestar el rechazo a las campañas de prospección petrolífera y campañas
sísmicas que se han proyectado en aguas próximas al archipiélago.
“Es decir, la posición del Gobierno de
Baleares y del propio PP de Baleares se ratifica en el propio Parlamento y es idéntica
a la de todos aquí… salvo el PP”, resumió el presidente del Cabildo de
Fuerteventura.
